Page 1 of 1

Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmillaan

PostPosted: 11.1.2011 19:26
by siipiveikko
Tervehdys

Nyt kun päätin siirtyä pumpattavaan leijakalustoon ainakin kaikkein hiljaisimpia tuulia lukuun ottamatta niin ongelmaksi muodostuu hyvin luovivan leijatyypin löytäminen. Tarkoitus olisi päästä vähän hiljaisemmassakin tuulessa hyvään luoviin vertauskuvallisesti purjeveneisiin verraten vaihtaen kansanvene saaristoristeilijään. Etenen lumella suksilla, joten olosuhteet lienee hieman erilaiset siihen verrattuna johon pumpattavia ensisijaisesti mainostetaan.

Olisikohan leijavalmistajilla jotain malleja jotka on esimerkiksi koko elinkaarensa aikana olleet hyviä luovimaan.

Leijan muotosuhde lienee yksi hyvä mittari ainakin siiven nopeudelle, mutta hyvästä siipiprofiilista seuraa myös hyvä nostovoima ja olisi ainakin toistaiseksi tarkoitus pysytellä tukevasti maan pinnalla. Onko näitä kahta ristiriitaista vaatimusta onnistuttu hyvin yhdistämään kenties useissakin malleissa. Muutenkin kiinnostaisi onko niistä usein vähistä tiedoista, joita valmistajat leijoistaan julkaisevat pääteltävissä hyvät luoviominaisuudet ja esimerkiksi muuten stabiili käytös.

Tämä oli palstalla kummallisen vähän käsitelty aihe. Ainakaan haulla ei löytynyt käytännössä mitään keskusteluja luoviominaisuuksista. Selvästi kuitenkin vastatuuleen on päästy kun on sen verran paljon näkynyt Kallahden edustalla kesällä leijoja.

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 17.1.2011 14:32
by plajunen
Luovimiseen auttaa se, että leija lenttää mahdollisimman kaukana tuuli-ikkunan reunalla ja tuottaa siellä vielä tehoakin. Jos ihan pakko on pysyä pumppiksissa niin Ozonen Zephyr luovii tosi hyvin kevyellä kelillä. Muuten kyllä suosittelisin Flysurferin Speed3sta, joka pieksee kyllä Zephyrin kaikessa paitsi hinnassa :)

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 21.1.2011 22:37
by Lasse-
Laitoin siulle PM.

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 25.1.2011 22:15
by Immu
Laudalla on kryssiin melkeinpä isompi merkitys ku leijalla, vaikka on leijoissakin eroa. Pääpiirteittäin hyppäävät leijat myös kryssii.
Ja laudoissa pari senttiä suuntaansa pienempi lauta voi olla aivan ylivoimainen nopeudessa ja tuuleennousukulmissa kuin isompi, huonoimmat laudat ei tahdo nousta tuuleen kirveelläkään.
Superkryssiviä lautoja viime vuosilta: nobile 666/NHP 07-09, shinn player -10, spleenen rip:it menee hyvin. Pähkinänkuoressa: mitä suorempi lauta sekä pohjan kaaren että sivuleikkauksen suhteen, sen paremmin kryssitään. Sitten tulee leveys, isompi = parempi. Mut kolikolla on kääntöpuoli, superkryssivät laudat roiskii vettä naamalle ja voi olla aika "kiskoilla kulkevan" tuntuisia.

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 30.1.2011 18:14
by Vesku
Ilmeisesti tässä oli puhetta talvikiteilystä, mutta kun Immu meni lautoineen vesipuolelle, niin ylivoimaisesti parhaita lautojen kryssikulmia löytyy isoista "race-laudoista". Niille ei pärjää mikään twitip. Itse ajan Naish Venturi:lla, mutta muita on esim. North Race Ltd., RRD K-Race, Airush Morano etc. etc.

VESKU

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 31.1.2011 18:06
by Immu
Ohoh, aivot ollu vähän narikassa ku oon kirjotellu. :)

No, yleensä "hyppyleijat" ja race-leijat on parhaita kryssimään. Joillain merkeillä noita malleja on mun makuun vähän turhan monta, mutta ei-unhook-hommiin jättäisin "puhtaat" c-leijat pois laskuista. C-leijat markkinoidaan yleensä wakestyle/freestyle kaupustelunimikkeillä.
Eli jos valmistajalla on esimerkiksi 3 leijaa, 1 löysempi malli, 1 wakestyle-c ja 1 jostain siitä väliltä, veikkaan että se välipallin leija on peruskuskille paras ja monipuolisin. Helpoimmat aloittelijamallit on vähän ylistabiiliks tehtyjä usein, ja ne lentää sen takia niin syvällä ikkunassa että kummoisia hyppy- ja kryssiominaisuuksia ei saavuteta. c-leijat taas raahaa mukanaan enemmän ylimääräisiä tehottomia neliöitä, jolloin paino/tehosuhde varsinkin kevyissä keleissä on huonompi ku hybridillä ja ne myös jarruttaa leijaa ilmanvastuksena.

Mut jos super kryssikonetta halutaan varsinkin kevyisiin keleihin ni kyl se on sitte flysurfferin speedi tai spleenen x-19... :)

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 31.1.2011 23:51
by siipiveikko
Kieltämättä tuli huomattua sunnuntaina Saimaalla ihan itse tuo stabiilin leijan huono luovi. Vaikka perustuuli oli mittarilla 5-8 m/s ja puuskat parhaimmillan 13 m (lentokentän mittarilla) niin oli hieman vaikeuksia päästä vastatuuleen rantaan. Leijana oli testissä Airushin erittäin stabiili Outback patja 6 m2 koossa.

Pahimmillaan kävi niin että puuskassa tuuli puhalsi leijaa peruutusvaihteelle kun yritti puuskan tullen kantata edes vähän enemmän vastatuuleen. Myös puuskan loppuessa kävi useamman kerran niin että leija peruutti. Leija ei myöskään pitänyt tuulesta ja tippui yhden kerran kovan puuskan jälkeen suoraan alas kun tuuli loppui ja oltiin selvästi siihen tuuleen liian ylhäällä. Jäällä oli syvää lunta ja puolen metrin dyynejä, joten stabiilista käytöksestä oli sinänsä etua kunhan vaan piti liian nopeuden poissa leijasta. Pientä käytösongelmaa ehkä aiheutti Ozonen ilman tehonsäätöä oleva puomi, jossa on vain takanarujen säätö.

Pikkuinen pumpattava olisi ollut tuossa tuulessa ja lumiolosuhteissa aivan eri maailmasta kuin tuo patja tai sitten vastaava pieni Flysurferi.

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 1.2.2011 18:46
by Immu
Noh, keskituuli 5-8, puuskat 13 = n. 10m2 keli, jos on lunta. Jos puuskat ei oikeesti oo ihan 13 vaan enimmäkseen lähempänä 10 metriä, ni 12-14 pumppiksen keli ainaki 80 kiloselle. :)

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 1.2.2011 20:17
by siipiveikko
Hehe, taisi olla potemispäivä sunnuntaina kun ei muita näkynyt kun kerrankin tuuli. Oli siellä oikeasti keskituuli jossain 10 m paikkeilla avoimella paikalla (lentokentän mittarista). Mittasin yhden niemen suojassa tuulen lähdössä ja keskemmällä selkää pääsi vähän yllättämään. Massaa kun on vaan vajaa 70 ja vielä sukset jalassa.

Laudalla on varmaan helpompaa dyynien välissä kun pitkiä (upotti silti n. 20 cm) suksia ei ole hiin helppo kantata kuin lautaa ja kuorma tuntuu aina jäävän enemmän toiselle jalalle. Ilmeisesti olisi myös helpompaa pysyä laudalla pystyssä puuskatuulessa kun tuntuu että suksilla on puuskan loppuessa aina liian kallellaan nurin menossa. Laudalla ainakin näyttäisi olevan helpompi päästä leijan vetämänä ylös jos sattuu putoamaan maahan kun on jalat jo valmiiksi oikeaan suuntaan. Suksilla on taipumusta ainakin syvässä lumessa yrittää kaikenlaista jännää kun leija vetää tai nykii sivulle ja jalat on sinne väärään suuntaan.

Paha vaan kun en ole ikinä mitään lautaa kokeillut niin ei tule itse testattua ainakaan aivan heti. Pitäisi kai ostaa randokenkien tilalle jäykemmät kengätkin niin kai sekin helpottaisi pahassa lumitilanteessa.

Re: Minkä tyyppinen pumpattava olisi luovimiseen parhaimmill

PostPosted: 2.2.2011 08:18
by karmatti
juu, pakko kompata Immua tuon leijakoon suhteen, eli kuutonen on kyllä vähän alitehoinen kapistus tuolla tuulella, varsinkin kun huomioidaan tämänhetkinen lumitilanne. itse ajoin, olikohan Tapaninpäivänä, vastaavassa tuulessa samankokoisella (6m FS Pulse2) ja nousi kyllä ihan hillittömän hyvin tuuleenkin, mutta erona olikin se, ettei jäällä ollut lunta kuin max se 10-15cm. nyt kun lunta on polveen asti, niin ihan turha lähteä liikkeelle samankokoisella rätillä, ei sillä ainakaan ylätuuleen pääse kiipeämään.

itte oon siirtynyt jäykistä monoista juurikin pehmeämpiin randokenkiin ja mun mielestä muutos on ollut parempaan päin.. paksussa lumessa pitää vaan yrittää pitää se kiteukon paino suht takana ja mahdollisimman tasan molemmilla suksilla, niin kantaa parhaiten.

-Kari